«Гражданская экспертиза»

Общественный фонд «Гражданская экспертиза» зарегистрирован в январе 2014 года. С тех пор организация не выплатила ни одного тенге налогов.

Официального сайта у ОФ нет.

От имени «Гражданской экспертизы» на различных мероприятиях выступает Данила Булатович Бектурганов.

Известно, что Бектурганов в 2004 году был координатором партии «ДВК» по юго-западному региону и занимался сбором тезисов докладов выступающих на съезде НП «ДВК».

Данила Бектурганов ― социолог, политолог. Окончил Казахский политехнический институт (1993) по специальности инженер-электрик и Кыргызско-Российский Славянский Университет (2007) по специальности политолог.

С 1999 года занимается наблюдением за выборами. Участник 10 наблюдений за выборами в Казахстане и более 20 наблюдательных миссий в странах ближнего и дальнего зарубежья. Автор и соавтор более 25 социологических исследований на различные темы, связанные с гражданской активностью в электоральный период. Разработчик и координатор первого в Казахстане долгосрочного наблюдения за выборами (2003).

По словам Бектурганова, с 2014 года он занимается проблемой цифровых прав. Так, 21 мая 2019 года Ландшафт цифровых прав и свобод был представлен на конференции #DigitalRights@KZ, организованной Информационной программой Фонда «Сорос-Казахстан» в партнерстве с белорусской правозащитной организацией Human Constanta.

Участвовал Данила Бектурганов в качестве международного наблюдателя во время круглого стола в УНИАН на тему: «Местные выборы 2010 и евроинтеграционные перспективы Украины», в Киеве 1 ноября 2010 года.

Кроме того Бектурганов являлся членом Миссии Международной Автономной Некоммерческой Организации в 2005 году. Правка ЦИК РК тогда отменила аккредитацию участников этой миссии.

Периодически Данила Бектурганов становится координатором ОО «Эхо» и проникается Инициативами прозрачности добывающих отраслей (Extractive Industries Transparency Initiative) — глобального стандарта управления нефтью, газом и минеральными ресурсами. Он призван «способствовать открытому управлению и подотчетности в секторах нефтяных, газовых и минеральных ресурсов и решить ключевые вопросы нефтяного, газового и горнодобывающего секторов».

Каждые три года страны проходят перепроверку исполнения инициативы. Меры, предусмотренные ею, включают в себя контроль за тем, как заключаются контракты и выдаются лицензии, определяются бенефициары, делаются налоговые и правовые договоры. Инициатива затрагивает всю цепочку от добычи ресурса до прохождения через руки правительства и далее до конечного эффекта на экономику.

Инициатива была представлена публике Тони Блэром во время Саммита Земли 2002 в Йоханнесбурге после долгих лет дебатов (и лоббирования гражданским обществом и компаниями) на тему прозрачности получения доходов правительствами от добывающих отраслей как ответ на теорию ресурсного проклятия.

В лоббировании участвовали такие НКО, как Global Witness и Publish What You Pay, и нефтяной гигант British Petroleum.

В 2003 в Лондоне была проведена I конференция. Были приняты 12 принципов, направленных на повышение прозрачности финансовых потоков в этой сфере. Министерство международного развития Великобритании занялось менеджментом инициативы; как пилотный проект она была запущена в Нигерии, Гане, Азербайджане и Кыргызстане.

В 2005 на II конференции в Лондоне были приняты шесть критериев минимального соответствия провозглашенным принципам прозрачности и создана международная группа советников под председательством Питера Эйгена. МВФ и Всемирный банк выразили поддержку инициативе.

В 2006 в Осло был создан независимый секретариат и совет стейкхолдеров. В 2011 были приняты 23 правила, которые должны исполнять страны, придерживающиеся инициативы, но в 2013 они были заменены единым стандартом, пересмотренным в 2016-ом.

22 июня 2022 года на сайте ОО «Эхо» появился релиз под названием «Если мы не выпустим отчет до конца года, Казахстан будет приостановлен в ИПДО».

В нем говорилось, что раскрытие содержания контрактов и лицензий предусмотрено в Кодексе о Недрах и недропользовании еще с 2018 года, «но до сих пор они не публикуются».

В нем сообщалось, что 23 мая ОО провело дискуссию по вопросам раскрытия контрактов, в которой приняли участие НПО, СМИ, представитель Kazenergy. Представители Министерства индустрии и инфраструктурного развития и Министерства энергетики предварительно подтвердили свое участие, но в МИИР назначили на это же время совещание, а МЭ не появились без каких-либо объяснений.

Они были обеспокоены тем, что если «мы не выпустим отчет до конца года, Казахстан будет приостановлен в ИПДО», а «если результаты валидации будут низкими, то Казахстан тоже будет приостановлен».

Однако никакого внятного объяснения, зачем и для чего Казахстан должен предоставлять отчет некой инициативе, на сайте ОО нет.

Бектурганов вообще любит выступать экспертом от различных НПО. Так, в 2018 году он представлял ОФ «Аман-саулык» с презентацией о результатах проекта и существующих проблемах в его реализации на основании результатов Совещания с участием ОГЦ СПИД и СПИД-сервисных НПО Карагандинской области, городов Астана и Алматы по обсуждению результатов реализации Гранта ГФСТМ.

В последнее время глубокую озабоченность у Данилы Бектурганова вызывают возможные поправки в Закон «О выборах РК».

В начале июля 2022 года на сайте открытых нормативно-правовых актов разместили проект поправок в закон «О выборах РК». В них вошли такие изменения как расширение полномочий центральной избирательной комиссии (ЦИК) и территориальных избирательных комиссий (ТИК). Запрет на фото и видеосъемку на избирательных участках, а также запрет на иностранное вмешательство в выборы.

После принятия поправок ЦИК будет аккредитовывать общественные организации (НПО). Но к наблюдению за выборами допустят только тех, у кого в уставе есть такая деятельность. Более того, если организация в течение года получала любое иностранное финансирование, то аккредитацию она не получит.

Он считает, что эта норма исключит большинство общественных объединений. Из-за этого огромное количество волонтеров и активистов, имеющих хороший опыт, не смогут наблюдать за честностью выборов. Также как и вносить идеи по улучшению избирательного процесса.